單位犯罪可罰性理論研究.pdf

1、在現(xiàn)代社會中,法人作為一種社會組織形式已經(jīng)參與到社會生活中的方方面面。然而,在推動社會發(fā)展進(jìn)步的同時,不少法人組織也實(shí)施了許多破壞經(jīng)濟(jì)秩序等危害社會的行為,影響了社會的健康發(fā)展。法人犯罪具有可罰性、法人應(yīng)當(dāng)為其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)代世界各國的共識。我國由于法人制度并不健全,仍有大量的非法人組織廣為存在,因此我國并沒有采用國際上通行的“法人犯罪”的稱謂,而是采用了“單位犯罪”這一稱謂,本文為針對我國的實(shí)際情況,也采用“單位犯罪”

2、的稱謂。
　　 盡管中外大多數(shù)國家和地區(qū)的刑法立法和理論都承認(rèn)單位犯罪,但在一些問題的認(rèn)識上也存在很大差別,例如單位犯罪的概念、單位犯罪可罰性的理論基礎(chǔ)、單位犯罪可罰罪名的界定、可罰模式的選擇,等等。筆者即主要以比較研究的方法,對單位犯罪問題進(jìn)行了一定程度的研析。
　　 首先,筆者在比較、借鑒了國內(nèi)外對單位犯罪概念的表述之基礎(chǔ)上,認(rèn)為對單位犯罪應(yīng)定義為:單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為了本單位的利益,經(jīng)單位

3、領(lǐng)導(dǎo)集體、負(fù)責(zé)人員決定的或者單位疏于管理、違反法定義務(wù)的,由單位人員在業(yè)務(wù)過程中實(shí)施的嚴(yán)重危害社會、違反刑法且依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。
　　 其次,對于單位犯罪可罰性的理論基礎(chǔ)--單位犯罪刑事責(zé)任理論,筆者一方面介紹了國外幾種有代表性的學(xué)說,如替代責(zé)任理論、“另一個我”責(zé)任理論、“法人反應(yīng)責(zé)任論”、企業(yè)組織體責(zé)任論等。另一方面,筆者對我國學(xué)界主要的單位犯罪刑事責(zé)任理論進(jìn)行了總結(jié)和概括,并最終提出自己的觀點(diǎn):即單位成員實(shí)施的犯罪行

4、為實(shí)際上具有雙重性質(zhì)--既是單位行為,也是單位成員的行為。
　　 本文的第三部分對單位犯罪可罰罪名的界定進(jìn)行了探討。即單位實(shí)施的哪些危害行為應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理,刑法中的哪些犯罪可以由單位來實(shí)施?這一問題在各國理論界和司法界爭議都比較大,筆者對比研究了各國刑法規(guī)定,結(jié)合我國刑事立法的規(guī)定,認(rèn)為單位犯罪可罰的罪名一要符合單位的性質(zhì),二要符合“習(xí)慣”或者說是符合社會一般人的看法。
　　 本文第四部分探討了單位犯罪的可罰模式。在刑

5、法理論和實(shí)踐中,主要存在兩種可罰模式:單罰制和雙罰制。但由于單罰制和雙罰制都各有不足,因此包括我國在內(nèi)的一些國家采取了單罰制和雙罰制并用的混合制模式。筆者認(rèn)為,由于單位犯罪千差萬別,如果適用單一的處罰模式,往往無法收到因情制宜的處罰效果。而以雙罰制為主,以代罰制為輔的混合制模式則能夠最大限度發(fā)揮雙罰制的優(yōu)勢,又可以彌補(bǔ)其不足,因而是比較科學(xué)的。
　　 在文章的最后一部分,筆者介紹了國外一些比較有代表性的單位犯罪刑罰的種類和方法,