論違約與非財產(chǎn)損害賠償.pdf

1、違約非財產(chǎn)損害賠償是近年來法學(xué)界的一個熱點(diǎn)問題。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論的觀點(diǎn)，違約責(zé)任只涉及合同上的財產(chǎn)責(zé)任，對非違約方的精神損害不予救濟(jì)。我國法學(xué)界也有很多學(xué)者認(rèn)為：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以區(qū)分；合同的訂立與履行只與當(dāng)事人財產(chǎn)上的得失有關(guān)，而與其非財產(chǎn)無關(guān)；對于人身傷亡、精神損害等非財產(chǎn)法益的損害，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為法加以救濟(jì)。但是，在很多案例中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在著相互交織的關(guān)系，并且侵權(quán)責(zé)任無法顧及到當(dāng)事人的所有合法權(quán)益。從法理上

2、分析，損害賠償包括財產(chǎn)損害賠償與非財產(chǎn)損害賠償。非財產(chǎn)損害賠償是損害賠償中的一種，而損害賠償是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任所共有的救濟(jì)方式，因此，以是否包含非財產(chǎn)損害賠償作為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分點(diǎn)，是不合理的。此外，從國際立法來看，由于因違約導(dǎo)致非財產(chǎn)損害的案件大量涌現(xiàn)，大陸法系和英美法系的代表國家都已從理論或判例上確立了違約非財產(chǎn)損害賠償制度，這些都值得我國法學(xué)界加以借鑒。本文將從理論依據(jù)、比較法研究等幾個方面來闡述確立違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)?/p>