論法院在反壟斷法實施中的地位.pdf

1、綜觀世界各國的反壟斷法，其執(zhí)行機構(gòu)一般包括反壟斷法專門執(zhí)行機構(gòu)、非專門執(zhí)行反壟斷法的行政機關(guān)、法院、顧問委員會、承擔反壟斷法執(zhí)行職能的行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)以及經(jīng)濟主管部門的首長。按照各國反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)作用的不同，大致可劃分為三大模式，即行政中心主義、司法中心主義和折中主義。在行政中心主義下，多數(shù)的反壟斷糾紛都是通過行政程序得以處理的；在“司法主導”模式中，對壟斷行為規(guī)定了民事、行政以及刑事三位一體的全面的制裁形式，因此法院相對來說顯得更為重要

2、；而在折中主義中，則是行政程序滲透到了司法程序，并對司法程序具有一定的制約。但總的來說，相比其他的反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)，法院無論是在哪種模式下，都占據(jù)著不容忽視的地位。然而，由于反壟斷法在一定程度上具有較高程度的模糊性、利益關(guān)系的多層面性，同時，也由于法院自身的被動性、無方向性、無選擇性等問題，導致法院在反壟斷法實施過程中的作用并沒有完全發(fā)揮，反壟斷案件也沒有得到較好的解決。尤其是在我國，對反壟斷法的實施保障基本上只局限于行政手段，司法救濟