我國(guó)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制研究.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制問(wèn)題是近年來(lái)司法體制改革中討論的熱點(diǎn)，也是長(zhǎng)期以來(lái)在理論和實(shí)踐中困擾著檢察機(jī)關(guān)的問(wèn)題。與傳統(tǒng)的審判制度和警察制度相比，檢察制度的政治法律功能更多地體現(xiàn)了人為設(shè)計(jì)而不是權(quán)力分化的必然。因?yàn)闁|西方憲政制度的巨大差異，理論界對(duì)作為制度的“檢察”其性質(zhì)、內(nèi)容和主要政治法律功能也存在重大分歧。在這一學(xué)說(shuō)背景下，選擇檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制作為研究的課題本身面臨著前提性的困難。 本文共分三大部分：導(dǎo)論、本論和結(jié)語(yǔ)，其中本論分為四章

2、。本文采取了這樣一種研究進(jìn)路：首先研究了檢察權(quán)基本屬性的理論，通過(guò)研究檢察權(quán)的起源、檢察權(quán)的性質(zhì)以及檢察權(quán)的內(nèi)容等，比較分析各家學(xué)說(shuō)，本文采取了檢察權(quán)的基本屬性是法律監(jiān)督權(quán)觀點(diǎn)，并指出國(guó)家權(quán)力分化的路徑不同導(dǎo)致東西方憲政制度不同，建立垂直領(lǐng)導(dǎo)體制是法律監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)要求。在第二章研究了各國(guó)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型、歷史成因和影響檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的政治、社會(huì)和文化因素，比較分析了檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的各種設(shè)置情況，得出垂直領(lǐng)導(dǎo)、獨(dú)立于地方是法律監(jiān)

3、督機(jī)構(gòu)的常態(tài)和規(guī)律的結(jié)論。然后在第三章回顧總結(jié)了作為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)歷史和文化淵源的御史機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)檢察制度及其領(lǐng)導(dǎo)體制的影響，指出在傳統(tǒng)上我國(guó)更崇尚建立獨(dú)立垂直的監(jiān)督機(jī)關(guān)。又通過(guò)分析我國(guó)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、形成過(guò)程和存在的實(shí)際弊端，指出檢察機(jī)關(guān)與人民代表大會(huì)之間是監(jiān)督關(guān)系而不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但是法律規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐中異化為受地方部門領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)成為地方的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)失去應(yīng)有的監(jiān)督作用。最后在第四章從外部構(gòu)