官員隱私權與公眾知政權的沖突及其法律規(guī)制.pdf

1、隱私權和知情權均為基本人權，但實踐中二者經常發(fā)生沖突。隱私權是公民人格權的一項重要內容，一般情況下受到各國法律的嚴格保護，但是對于國家的官員而言，由于身份的特殊性，其某些個人生活隱私應當成為政治生活的一部分，他們的那些與公共利益相關聯(lián)的私人信息應當為社會公眾所知悉，其隱私權的范圍應小于一般的社會公眾。而法律的模糊規(guī)定是產生公民知政權與官員隱私權之間沖突的一個重要原因。為了保證權力的正當行使，就必須強化公民的知政權，限制官員的隱私權。并且

2、，官員特殊身份的取得是建立在意思自治基礎上的主張，其所取得的收益足以抵消其受限制部分的隱私權。所以，法律應當首先考慮公民的知政權，適當限制官員的隱私權。本文試從對我國目前的知政權行使的現(xiàn)狀與不足的探討，通過對比評析，得出對我國官員隱私披露的立法建議。 我國目前在保障公民知政權方面還存在著以下幾方面的問題：首先，觀念落后陳舊。由于幾千年“官本位”封建等級觀念的遺毒和自身法律觀念的淡薄，在許多為政者頭腦中，“民可使由之，不可使知之”

3、的觀念仍然揮之不去，并且，他們還不習慣處在被社會公眾監(jiān)督的地位，出于自身利益的考慮，他們將自己置于社會公眾的對立面，對于必要的隱私披露十分反感甚至刻意阻撓；其次，官員隱私披露制度具有濃厚的政策性，缺乏制度支撐。各地所推行的官員隱私披露制度均帶有強烈的地方性和政策性，缺乏必要的銜接和協(xié)同，導致實用主義和形式主義盛行；再次，制度的推行存在著隨意性和非持續(xù)性。由于披露制度主要在基層政府和地方政府中實施，中央還沒有對于披露事項給予法律和法規(guī)的界

4、定，因此，制度的實施有較強的彈性，受制于當?shù)仡I導的認識、權威和創(chuàng)造力。如果領導認識到位，給予高度重視，并有足夠的權威推行和協(xié)調，制定有力的策略和措施，披露制度就能得以良好展開；反之，披露制度就落實不了，就會流于形式、走過場。具有濃厚的“清官意識”和不確定性。最后，沒有相應的救濟手段和監(jiān)督手段?，F(xiàn)行的制度中，如果義務主體不予以公開，最多只追究內部責任，沒有相應的司法救濟途徑。 針對以上問題，文章從探討知情權和隱私權的理論入手，分為

5、四個部分進行討論。在第一部分，筆者對官員隱私權與知政權的內涵進行了分析，官員隱私權的限制事實上是一個模糊的命題，因為作為核心概念的隱私權內容在學理上并沒有一個確定的定義。并且，隱私權的具體內容不僅帶有個人主觀性，而且深受社會文化傳統(tǒng)的影響；同時，對于知情權的法律性質，學界也有著不同的認識。因此，本文著力于對隱私權和知情權的內容和構成、歷史淵源以及學術界的不同理論認識進行了分析探討，并進一步指出了官員隱私權與一般公民隱私權的不同特征；第二

6、部分筆者從權利沖突的概念和類型入手，對官員隱私權與公眾知政權的沖突的性質進行了概括，并對其原因進行了剖析。公民知政權與國家官員隱私權之間的沖突，實質上是公權力和私權利之爭，其焦點在于公共利益的得失，公眾利益的價值在目前的社會毫無疑問是最高位的。在第三部分筆者提出了預防和解決官員隱私權與知政權沖突的原則和制度安排；其實權利的沖突最終都可以找到一種解決的方案，可以找到他們之間的平衡點。但是，我們又不得不承認，隱私權與知政權，這兩種對于我們每

7、個公民來說都十分重要的權利，在我國現(xiàn)有的法律中卻都沒有得到應有的重視。也正是因為法律保護的不健全，所以在實踐中，雖然當事人的隱私權、知政權被侵犯，卻常常得不到應有的保護與救濟。近些年來，媒體代表公眾與官員對簿公堂的事件屢見不鮮，但往往是公眾一方敗訴，這凸現(xiàn)出對官員的監(jiān)督還未從制度突破，依然陷于用權力來監(jiān)督權力的泥沼，而從制度上對政府官員的隱私權加以限制，是當前世界各國民主法制發(fā)展的趨勢。因此，我們應當確立相應的原則和在原則指導下的具體制

8、度安排；第四部分則從我國立法現(xiàn)狀的改進入手，指出要有效的規(guī)制公權利的運行，必須明確地以立法形式設定官員的隱私披露義務，保證其在適當?shù)姆秶鷥饶軌蚣皶r得到公開，接受有關機關與社會的監(jiān)督。但我們同時應該注意到，公共利益絕對不是可以隨意套用的“口袋”，不能成為任意抹殺個人權利的借口，只有當優(yōu)先保護的某種社會公共利益與官員隱私權的沖突構成必然時，我們才能夠對官員的隱私予以法定強制披露?；诖?，本部分設想了對預防和解決官員隱私權和知政權沖突的立法完