“兇宅”交易糾紛案例分析.pdf

1、本文首先列舉了四個有關“兇宅”交易糾紛的案例，并分別從兇宅事實、訴訟請求、裁決結果和裁決依據四個方面進行梳理，進而從中歸納和概括出本文所要討論的焦點問題：“兇宅”一詞的法律界定，“兇宅”信息的性質和公開問題，以及“兇宅”交易糾紛的理論分析。 “兇宅”是指曾發(fā)生過故意殺人既遂或自殺既遂事件，結果發(fā)生在其內部的、會使當?shù)氐囊话闳丝謶值恼骸Ｃ耖g的“鬼屋”、“鬼街”等迷信說法以及發(fā)生正常死亡、意外事件和不可抗力的房屋，排除在法律調整視

2、野之外。避諱“兇宅”是一種民間風俗，這種心理具備了公序良俗的一般特點，因此，被告以“原告的認識屬于迷信”為由進行抗辯不具有合理性。 “兇宅”信息在性質上屬于個人隱私，社會成員應當尊重，不應擅自宣揚，因而近幾年網上熱炒的“建立‘兇宅’檔案”的行為涉嫌侵犯他人隱私。在“兇宅”買賣和租賃中，為了使交易活動符合雙方的真實意思表示，維持正常的交易秩序，房主應當放棄隱私權，對特定的交易相對人公開“兇宅”信息。相反，如果當事人故意隱瞞，則是對

3、法律的違反。被告不得以“該信息屬于個人隱私”為由進行抗辯。 盡管“兇宅”不存在物理形態(tài)上的缺陷，但它使得標的物交換價值減少，效用降低，因此屬于有瑕疵之物，當事人應當承擔瑕疵擔保責任。當事人依據傳統(tǒng)的標的物“質量標準”作為抗辯事由不能成立。 住宅在當下已經成為重要的人格財產，具有相當?shù)木窭?，應當包含在“其他人格利益”之中，因此，“兇宅”交易給相對人造成了精神損害，受害人可以在合同責任和侵權責任中選擇其一來救濟，以維護自