晚清中國(guó)對(duì)國(guó)際法的運(yùn)用.pdf

1、由于清政府從已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)對(duì)國(guó)際法加以本土化的理解與采擇，國(guó)際法在晚清中國(guó)的運(yùn)用大致經(jīng)歷了由因應(yīng)到自覺、由注重工具理性到追求價(jià)值理性的整體變遷。由“邊緣”向“中心”轉(zhuǎn)化的過程充滿復(fù)雜與曲折。
　　1874年臺(tái)灣琉球漂民案，代表著國(guó)際法在晚清中國(guó)運(yùn)用的萌芽期。社會(huì)各階層對(duì)國(guó)際法表現(xiàn)出不同態(tài)度及因應(yīng)。以總理衙門為代表的權(quán)力中樞保守地要求日本遵守修好條約。然而，不少知識(shí)分子卻明確提出要以國(guó)際法處理中日在臺(tái)灣“生番”問題上的分

2、歧，閩臺(tái)官員如李鶴年多次以國(guó)際法為武器，申明中國(guó)在臺(tái)灣全境的主權(quán)，要求日本退兵。在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府對(duì)國(guó)際法的運(yùn)用進(jìn)入蓬勃發(fā)展的階段。上自總理衙門和軍機(jī)大臣，下至各省督撫、御史、道員，以及圍繞在決策層周圍的學(xué)士、章京、侍講，還有活躍在報(bào)刊輿論中的知識(shí)分子，自覺或不自覺地參與到以公法為武器的外交評(píng)論中，形成蔚為壯觀的國(guó)際法話語圈。即便如此，清政府卻對(duì)國(guó)際法采取本土化的理解和應(yīng)對(duì)，依照中國(guó)情境和自身利益加以采擇，在宣戰(zhàn)、中立和封港等戰(zhàn)時(shí)問

3、題上表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法的功利主義態(tài)度。雖然仍以維護(hù)宗藩體系和中國(guó)利益為依歸，國(guó)際法的大量引用表明清政府的公法意識(shí)有了較大的提高。19世紀(jì)80年代至90年代中期，是中朝關(guān)系重新建構(gòu)的特殊時(shí)期，標(biāo)志著國(guó)際法在晚清中國(guó)的運(yùn)用走向高潮階段。宗藩體系與國(guó)際公法的關(guān)系進(jìn)入到互相融合、求同存異的高度。國(guó)際法的運(yùn)用在這一時(shí)期體現(xiàn)于:引導(dǎo)并融入到宗藩體系的自適性調(diào)整當(dāng)中，作為重建中外秩序的理論之一。中朝關(guān)系開始在宗藩體系與國(guó)際公法雙重秩序下演迸。國(guó)際法雖

4、仍以工具的姿態(tài)出現(xiàn)出外交因應(yīng)當(dāng)中，卻有秩序建構(gòu)的意義，盡管沒有達(dá)到“去中心”化的實(shí)際效果。在對(duì)待國(guó)際法問題上，清朝官員與知識(shí)分子有較大差異。前者注重的是國(guó)際法的運(yùn)用及其實(shí)際效果，即國(guó)際法如何促進(jìn)中外交往，側(cè)重于“形而下”的層面。后者的努力在于觀念層面上的接受，既為西來公法開辟一席之地，又從本土智識(shí)中尋找出與之匹配、對(duì)應(yīng)的文化因子，加以認(rèn)識(shí)與反觀，側(cè)重于“形而上”層面。知識(shí)分子與決策層相似的地方在于，將國(guó)際法置于“中國(guó)情境”、當(dāng)作“中國(guó)問

5、題”加以應(yīng)對(duì)。通過對(duì)傳統(tǒng)文化智識(shí)的動(dòng)員和重新解讀，知識(shí)精英在對(duì)近代國(guó)際局勢(shì)與國(guó)際公法的比附中，逐漸認(rèn)識(shí)到近代世界仿若春秋戰(zhàn)國(guó)之重現(xiàn)，所謂公法有如“春秋大義”之威嚴(yán)。他們從“中國(guó)立場(chǎng)”和本土智識(shí)出發(fā)，將有效的傳統(tǒng)智識(shí)資源轉(zhuǎn)化為積極的近代外交觀念，在對(duì)外觀念、外交戰(zhàn)略和行為方式方面尋求近代外交原型，以理想的方式重新建構(gòu)中國(guó)在近代國(guó)際局勢(shì)中的國(guó)際角色和國(guó)家利益。
　　不過，國(guó)際法往往被強(qiáng)權(quán)所踐踏或利用，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和庚子之役可以援為引證，恰

6、恰說明國(guó)際法在中國(guó)的實(shí)際運(yùn)用并非線性發(fā)展。盡管國(guó)際法并未能突破宗藩體系和完全有效地維護(hù)中國(guó)利益，清政府卻不斷利用萬國(guó)公法與外國(guó)打交道、評(píng)判國(guó)際事務(wù)是非。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)的國(guó)家主權(quán)意識(shí)大為增強(qiáng)，并且在帝國(guó)主義的“課業(yè)”或“教程”激發(fā)下，產(chǎn)生了近代中國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)和國(guó)際平等的訴求。以主權(quán)和平等為軸心的國(guó)際法成為中國(guó)“國(guó)際定位”和重建中外秩序的重要理論框架。在1902-1903年的中美商約談判中，國(guó)際法被清政府自覺地運(yùn)用于商約談判。

7、此次修約是晚清時(shí)期第一次主動(dòng)修約。按照國(guó)際公法和國(guó)際慣例，清政府不僅認(rèn)識(shí)到商約談判與戰(zhàn)敗和約的區(qū)別，而且還吸取以前不重視關(guān)稅、主權(quán)的教訓(xùn)，依據(jù)貨物的不同制定相應(yīng)的稅則。清政府盡最大可能地爭(zhēng)取主權(quán)獨(dú)立、國(guó)家平等和利益互惠，體現(xiàn)了晚清中國(guó)向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變中對(duì)國(guó)際法的自覺運(yùn)用，這種自覺的運(yùn)用彰顯于對(duì)條約字句的考究以及由條款增刪體現(xiàn)出來的主權(quán)意識(shí)。此外，它還反映出國(guó)際法知識(shí)在中國(guó)由自然法學(xué)派進(jìn)入到實(shí)在法學(xué)派階段。
　　在公法實(shí)踐“共時(shí)性

8、”中，出現(xiàn)中西并用、新舊雜揉、此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象，其中，歧出性與復(fù)雜性不容忽視。按照因地制宜、為我所用的原則，清政府在運(yùn)用國(guó)際法的過程中出現(xiàn)“陽(yáng)奉陰違”、“斷章取義”、“囫圇吞棗”等等主觀化和功利化的傾向。按照本土情境和利益需要，晚清中國(guó)對(duì)國(guó)際法采取選擇性的解讀和采擇，建構(gòu)有利于中國(guó)利益的公法解釋體系?！皼_擊—反應(yīng)”模式和“侵略—反侵略”模式都忽略宗藩體系的自適性調(diào)整以及與國(guó)際法之間的互動(dòng)關(guān)系。宗藩關(guān)系在很大程度上規(guī)定著國(guó)際法“進(jìn)入”和“沖