眶上外側(cè)入路在前循環(huán)破裂動脈瘤夾閉術(shù)中的臨床應(yīng)用.pdf

1、研究目的:
　　本研究通過對前循環(huán)破裂動脈瘤顯微夾閉手術(shù)的各項相關(guān)指標的對比分析，總結(jié)眶上外側(cè)入路的操作要點與手術(shù)技巧，探討通過該入路行顯微夾閉手術(shù)在此類動脈瘤的臨床治療中的應(yīng)用價值。
　　研究方法:
　　本研究通過病案系統(tǒng)檢索并收錄了齊魯醫(yī)院2014年6月1日至2016年9月30日期間收治的133例破裂前循環(huán)動脈瘤病例。按照手術(shù)入路對病例分組，眶上外側(cè)入路(LSOA)組納入46例，收集同期87例病例納入翼點入路(PA

2、)組作為對照。詳細記錄各病例的各項相關(guān)臨床指標。術(shù)前指標包括患者年齡、性別、入院時的病情（Hunt-Hess分級和CT-Fisher分級）以及動脈瘤解剖學特征等，旨在判斷兩組病例的患者各項構(gòu)成有無差異;手術(shù)相關(guān)指標包括術(shù)中出血量、手術(shù)時長、手術(shù)時機等，用于比較兩手術(shù)入路的手術(shù)效果;術(shù)后指標包括患者出院時的GOS評分和住院時間，用于初步判斷病人恢復情況。本研究通過影像資料記錄動脈瘤的解剖學特征（包括位置、形態(tài)、瘤體指向等），判斷CT-Fi

3、sher分級;通過各項病歷資料判斷患者入院的Hunt-Hess分級,收集各項手術(shù)相關(guān)指標，并用GOS評分判斷患者出院時的預后。對兩病例組的各項指標逐一使用統(tǒng)計方法進行對比分析。完成以上研究過程后，再次按照上述流程，比較兩組的早、中期手術(shù)患者的相關(guān)情況。
　　結(jié)果:
　　通過對術(shù)前指標的對比，兩手術(shù)入路組的基本信息，如年齡構(gòu)成（1/3/9/15/16/2 vs0/1/18/35/30/3，P=0.382）和性別比例(18/28

4、 vs34/53，P=0.996)、兩手術(shù)組的Hunt-Hess分級(12/25/9 vs22/47/18，P=0.987)以及CT-Fisher分級（5/24/17 vs9/51/27， P=0.746）的差異沒有統(tǒng)計學意義。破裂動脈瘤的相關(guān)指標（位置、形態(tài)、瘤體指向、瘤頸寬窄）也不存在統(tǒng)計學差別(P＞0.05)。以上結(jié)果基本排除了兩組病例的患者構(gòu)成對手術(shù)指標及術(shù)后指標的影響。
　　對手術(shù)相關(guān)指標中的比較發(fā)現(xiàn)，LSOA組的手術(shù)用

5、時明顯短(183±40 min vs217±63 min，P＜0.05)。兩手術(shù)組的骨辨大小、切口長度差別具有顯著意義(P＜0.05)。其他指標，如術(shù)中開顱側(cè)別（20/26 vs41/46，P=0.161）、術(shù)中動脈瘤破裂出血率(4/42 vs9/78)、術(shù)中輸血率(6/40 vs24/63)、夾閉動脈瘤的成功率(100％ vs100％)的差別沒有統(tǒng)計學意義。
　　患者的術(shù)后指標中,LSOA組的患者術(shù)后住院時間更短（10.5±4.

6、8天vs16.2±11.8天，P＜0.05），提示該組患者恢復速度更快。通過比較GOS評分，將患者預后分為恢復良好、輕殘、重殘，LSOA組和PA組的預后構(gòu)成的差別無顯著意義(43/2/1 vs75/9/3，P=0.528)。
　　兩組的早、中期手術(shù)的病例的比較結(jié)果基本同上。LSOA組在手術(shù)創(chuàng)傷指標（切口長度、開顱骨瓣）以及部分時間指標（手術(shù)時長、住院時長）方面優(yōu)于PA組（P＜0.05）。其他指標的差別沒有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)

7、論:
　　1、破裂前循環(huán)動脈瘤的臨床治療中，眶上外側(cè)入路顯微手術(shù)高效、安全、有利于患者康復，是合理的選擇。該入路在于此類動脈瘤的早、中期手術(shù)中，同樣可以取得滿意效果。
　　2、眶上外側(cè)入路顯微手術(shù)通過更短的切口、更小的骨窗、更少的出血、更短的手術(shù)時間達到與翼點入路開顱相似的治療效果，更符合“微創(chuàng)”理念，術(shù)后患者恢復更快，術(shù)中解剖易于辨認，開關(guān)顱操作相對快捷，適合推廣使用。
　　3、術(shù)者對解剖結(jié)構(gòu)和手術(shù)技巧的熟練掌握，對