根治性全膀胱切除術(shù)后三種尿流改道方式的臨床觀察.pdf

1、目的：評(píng)價(jià)根治性全膀胱切除回腸原位新膀胱術(shù)、回腸代膀胱術(shù)（Birck）及輸尿管皮膚造口術(shù)三種手術(shù)方式，對(duì)三種尿流改道方式術(shù)后療效及患者生活質(zhì)量進(jìn)行臨床隨訪觀察。
　　方法：收集2009年9月至2012年3月期間在本院泌尿外科行根治性全膀胱切除尿流改道的65例患者的臨床資料，其中回腸原位新膀胱術(shù)34例，回腸代膀胱16例，輸尿管皮膚造口15例。統(tǒng)計(jì)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院恢復(fù)時(shí)間及相關(guān)并發(fā)癥，出院后定期檢測(cè)尿常規(guī)、血常規(guī)、血生化

2、，超聲波檢查，觀察有無電解質(zhì)紊亂、尿路感染、腎積水、吻合口狹窄、潴尿囊結(jié)石等遠(yuǎn)期并發(fā)癥。行CT掃描觀察有無腫瘤復(fù)發(fā)與轉(zhuǎn)移。隨訪患者術(shù)后1年、3年的生存率并分析影響生存周期的因素，并比較患者術(shù)后的生活質(zhì)量。數(shù)據(jù)經(jīng)GraphPad Prism5.0統(tǒng)計(jì)軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料描述采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差形式，不同術(shù)式的差異比較采用t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩之間及總體的比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：三組病人術(shù)前在性別、臨床分期、

3、病理分級(jí)方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，平均年齡分別62.71+2.48、66.00+3.014、75.67+1.633歲，輸尿管皮膚造口組病人年齡高于另外兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三組手術(shù)均順利完成，無術(shù)中死亡，在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），輸尿管皮膚造口組手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、術(shù)后恢復(fù)快，進(jìn)一步兩兩比較Brick組與原位新膀胱組無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；平

4、均三組手術(shù)短期內(nèi)未發(fā)生明顯水電解質(zhì)術(shù)代謝紊亂，術(shù)后回腸原位新膀胱及回腸代膀胱組吻合口瘺、貯尿囊結(jié)石等發(fā)生率較高，而輸尿管皮膚造口組尿路感染、腎功能不全發(fā)生率較高，但總體近期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；術(shù)后三組1年及3年生存率比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），利用簡(jiǎn)明健康量表調(diào)查患者生活質(zhì)量，回腸原位新膀胱術(shù)患者的生活質(zhì)量評(píng)分總體高于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：根治性全膀胱

5、切除術(shù)是治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌及多發(fā)、復(fù)發(fā)性膀胱癌的有效方法，本組65例術(shù)后對(duì)三種尿流改道方法進(jìn)行6-66個(gè)月隨訪觀察，回腸原位新膀胱術(shù)與回腸代膀胱術(shù)后，無電解質(zhì)紊亂及肝腎功能改變現(xiàn)象。輸尿管皮膚造口術(shù)操作相對(duì)簡(jiǎn)便，但易發(fā)生尿路感染及腎功能受損，生活質(zhì)量不高?；啬c原位新膀胱手術(shù)并發(fā)癥低，患者接近正常生理排尿，生活質(zhì)量高，回腸代膀胱術(shù)術(shù)后可以較少尿路感染與保護(hù)腎功能，生活質(zhì)量低于原位新膀胱?；颊邨l件許可時(shí)建議選擇原位回腸新膀胱術(shù)進(jìn)行尿流改道