傳統(tǒng)關(guān)節(jié)鏡膝關(guān)節(jié)清理術(shù)與關(guān)節(jié)鏡膝關(guān)節(jié)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化治療膝骨性關(guān)節(jié)炎臨床療效分析.pdf

1、目的:通過對(duì)60例60膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床前瞻性對(duì)比觀察研究，客觀評(píng)價(jià)傳統(tǒng)關(guān)節(jié)鏡膝關(guān)節(jié)清理術(shù)與關(guān)節(jié)鏡膝關(guān)節(jié)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化的臨床療效特點(diǎn)及區(qū)別，并通過此次研究為我們找到更加適宜的臨床治療方式治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎提供依據(jù)。
　　方法:依據(jù)病例納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，收集2012年8月-2013年3月于大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院行傳統(tǒng)關(guān)節(jié)鏡膝關(guān)節(jié)清理術(shù)與關(guān)節(jié)鏡膝關(guān)節(jié)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的患者60例60膝，男性26例子(43％

2、)，女性34例(57％)，年齡35-65歲（平均53歲），術(shù)后隨訪時(shí)間1年，隨訪率100％。60例60膝分為兩組，膝關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化組為實(shí)驗(yàn)組，共30例30膝;傳統(tǒng)膝關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)組為對(duì)照組，共30例30膝。術(shù)中兩組均行關(guān)節(jié)腔注射透明質(zhì)酸及曲安奈德，術(shù)后兩組均連續(xù)4周，每1周行膝關(guān)節(jié)注射透明質(zhì)酸鈉進(jìn)行治療，隨訪內(nèi)容包括疼痛程度（VAS評(píng)分）及Lysholm評(píng)分，所得數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:所有

3、60例患者60膝手術(shù)切口均Ⅰ級(jí)愈合，術(shù)后無嚴(yán)重并發(fā)癥，實(shí)驗(yàn)組Lysholm評(píng)分術(shù)前為51.33±13.62分，治療后3個(gè)月為83.63±3.61分，治療后6個(gè)月88.87±4.29分，治療后1年為87.1±3.56分，對(duì)照組Lysholm評(píng)分術(shù)前為52.43±12.84分，治療后3個(gè)月為85.36±3.11分，治療后6個(gè)月83.4±4.28分，治療后1年為78.37±11.2分，實(shí)驗(yàn)組VAS評(píng)分術(shù)前為6.73±0.98分，治療后3個(gè)月為

4、1.73±0.78分，治療后6個(gè)月1.53±0.63分，治療后1年為2.10+0.71分，對(duì)照組VAS評(píng)分術(shù)前為6.57±1.17分，治療后3個(gè)月為2.80±0.81分，治療后6個(gè)月2.67±0.84分，治療后1年為4.13+0.94分，術(shù)后1年實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的優(yōu)良率分別為86.7％，63％，P＜0.05。
　　結(jié)論:傳統(tǒng)關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎具有一定的療效，但是關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化在療效及鞏固療效方