在新冠疫情下如何依據(jù)合同進(jìn)行國(guó)際索賠和工期順延（三）合同的準(zhǔn)據(jù)法和索賠準(zhǔn)備

1、 在新冠疫情下如何依據(jù)合同進(jìn)行國(guó)際索賠和工期順延（三） 合同的準(zhǔn)據(jù)法和索賠準(zhǔn)備一、合同的準(zhǔn)據(jù)法這也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。例如，如果雙方約定在香港或新加坡仲裁（這是中國(guó)公司比較傾向選定的仲裁地點(diǎn)），那么即便合同履約地不在香港或新加坡，也會(huì)因受到雙方選擇仲裁地的影響，仲裁庭可能推斷雙方愿意使用香港或新加坡的實(shí)體法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法 —— 亦即在考慮“合同受阻”原則的法律默示時(shí)，普通法會(huì)起到普適性的影響力。又例如，中國(guó)公司承包的海外項(xiàng)目如果在

2、法語(yǔ)、葡語(yǔ)、西班牙語(yǔ)國(guó)家（都適用大陸法系），引用“不可抗力”條款進(jìn)行抗辯和主張的機(jī)會(huì)就會(huì)大一些。當(dāng)然，也還可以看看合同有否可能轉(zhuǎn)到適用中國(guó)法（也屬于大陸法系），我個(gè)人理解在中國(guó)法下，就目前的新冠疫情，人大法工委的回復(fù)是“對(duì)于因此不能履行合同的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的”不可抗力 …… 但法律另有規(guī)定的除外” —— 這對(duì)中國(guó)企業(yè)應(yīng)該是非常正面的。當(dāng)然這就需要國(guó)內(nèi)外一流高手律師從法律的專業(yè)角度來(lái)助力企業(yè)了！例如若相關(guān)保函

3、是從中國(guó)直接開(kāi)出的，那至少在打到國(guó)際仲裁時(shí)，可以用中國(guó)法律在中國(guó)申請(qǐng)法院的 Enjoining Order（保函止付令）—— 去做保函止付（Injunction），這個(gè)我也做成功過(guò)！ 相關(guān)案例在此不再盡數(shù)。giving rise to the Claim”（業(yè)主將免除有關(guān)該索賠事件的全部責(zé)任）。這一時(shí)限效力非常嚴(yán)格，對(duì)于承包商的索賠是一個(gè)致命性條款。FIDIC 不同版本索賠的時(shí)間限定分別是：1987 年第四版第 53 款/ Proce

4、dure for Claims [索賠程序] —— 如果承包商想進(jìn)行索賠，在索賠事件出現(xiàn)后的 28 天內(nèi)必須書面通知索賠意向，并一定要在發(fā)出該索賠意向后的 28 天內(nèi)呈交索賠詳單，缺一不可。 1999 版第 20.1 款/ Contractor’s Claims [承包商的索賠] —— 承包商在知曉到（或應(yīng)當(dāng)知曉到）出現(xiàn)了索賠事件后的 28 天內(nèi)必須書面通知索賠意向，并一定要在其知曉到（或應(yīng)當(dāng)知曉到）引起索賠事件后的 42 天內(nèi)呈交索賠

5、詳單（請(qǐng)?zhí)貏e注意是從第一天數(shù)，而不是從第 28 天數(shù)），缺一不可；2017 版第 20.2.1 款/ Notice of Claim [索賠通知] 和 20.2.4 款/Fully Detailed Claim [詳盡索賠] —— 承包商在知曉到（或應(yīng)當(dāng)知曉到）出現(xiàn)了索賠事件后的 28 天內(nèi)必須書面通知索賠意向，并一定要在其知曉到（或應(yīng)當(dāng)知曉到）引起索賠的事件后的 84 天內(nèi)呈交 “a statement of basis of co

6、ntractual and/or other legal basis of the claim”（索賠的合同法理依據(jù)）；這里需要指出的是，這第二個(gè)從第一天數(shù)起的 84 天內(nèi)只是需要交上“索賠的合同法理依據(jù)”（而無(wú)需呈交索賠詳單），承包商如果在 84 天內(nèi)沒(méi)呈交正確的“索賠的合同法理依據(jù)”（對(duì)此需要認(rèn)真斟酌確定，因?yàn)檫@將成為未來(lái)索賠的方向和出發(fā)點(diǎn)），就可能喪失原有合同權(quán)益 —— 這也非常重要。有意思的是 1977 版第 52.5 款/Cl